雁默为什么穷台不是好主意

文章写了这么多年，突然发现从未完整阐述个人对“穷台论”的看法，既然今年被愈来愈多观察者认为是台湾问题白热化的起始，不妨以这个议题“拜歹年”。

除了武力统一，“穷台论”是许多大陆网民努力传播的另一种统一途径。不过简单说，这是一个笨方法，而且大概率无效，因此大陆当局从未实行穷台政策。

“穷台论”是和平统一的策略选项之一，旨在兵不血刃地实现统一，认为只要台湾穷了，人民就会自动“求解放”，方法是切断两岸经贸往来，并针对性地锁定半导体业，让台湾经贸窒息。

大家也注意到了，大陆并未这么做，有意思的是，无论有心或无意，正在“穷台”的是成天煽动“挺台”的美国，而且大刺刺地执行“穷台论”里对台湾半导体业的掏空，甚至，台执政党还尽力帮助美国展开强取豪夺。

不过，即便美方完全将此关键行业移出本岛，台湾因此而益发穷迫，也无法促成和平统一，因为所谓“自愿”，除了物理诱因，还有心理诱因。关于后者，人类对于未知的恐惧大于一切，更别说很多台湾人被长年洗脑，坚定认为统一就是受奴役，形同自毁了。相比之下，穷，远不算最差处境。

蒙古国人均GDP不到中国大陆的一半，中蒙关系也不差，为何蒙古没自愿回归呢？显然，物理因素远远不足以共结连理。

与穷台相反的策略，是大陆对台湾的经济让利，马英九甚至将此红利目的性转移给民进党支持选民搞统战，但换来的是赖清德“卖鱼不卖身”的号召，绿民恃宠而骄，至今那些县市还是绿的，而后的“太阳花运动”更是对“惠台”措施的总结性否定。

澳门·高雄贸易投资洽谈会暨签约仪式于年在澳门举行，台前“行政院长”赖清德在脸书对韩国瑜喊话“卖农不卖身”。（图片来源：视觉中国）

“惠台”成效有限，不代表“穷台”就有效，说到底，寄希望于经贸驱动统一，盼台湾人“富醒”或“穷醒”，都接近缘木求鱼，而穷台的成本远远比惠台更高。

可能有人以为我是台湾人，自然反对穷台，但事实上，个人是从全中国视角看——成本比获益大，且不太可能达标的策略，当然是错误的路径。

其实，就算排除心理因素，纯就物理因素看，穷台也是昏招。

既然目的是统一，那么就与对澳大利亚、立陶宛等反华势力的策略完全不同。简言之，与表现敌对的国家限缩经贸往来，损害可控，因为目的不是统一或征服，不会引发失控的国际反弹，而外交关系本就起起落落，适度惩戒，即可达到矫正的目的。

然而，两岸关系不是外交关系，追求的是统一，穷台之后，烂摊子还得要自己处理，这里所谓的“烂摊子”，并不止于统一后的重建，还要算上另一笔帐，即统一前台湾将经贸完全转移到其他国家以求生存的成本——台湾与国际经贸体系连结得愈深，统一就愈容易引发国际反弹。

这是不是自找的统一障碍呢？

事实上，即便是降低澳大利亚的经贸往来——而且还维持最重要的贸易项目——也属于不得已的策略，其负面效果就是让澳方更积极寻求调整对外贸易的比例，以分散风险。澳方虽中短期不容易找齐取代中国市场的经济体，但长期来看就不一定了。这便是为何对中方而言，恢复中澳经贸正轨才是正途，只是仍得达到合理的政治目的，因此必有一段观察期。

在全球化的经贸结构下，政治性脱钩有其风险，即便是被意识形态鬼上身的美国，也不敢真的与中国脱钩，而只是寻求局部的供应链调整，且就算是局部，利弊得失也不好计算。

在我看来，IPEF，芯片四方，先进制程半导体断链，都不会成功，美方终究会自食恶果，白忙一场，拜登遗臭万年。现在的供应链结构有利于中国，所以美国才想暴力调整结构，若中方自己切断两岸供应链，等于倒帮美国的忙，何苦来哉？

对抗或竞争的外交关系尚且不宜轻启经贸手段，就更别提追求统一的两岸关系了。

归根结底，问题并不仅止于“实现统一”，更在于“如何实现统一还能兼顾发展”，北京的主要考量当然是全中国人民的生计，社会的进步，并从这基础上看台湾问题，因此，俄乌冲突对中国来说是意外的教材。

俄罗斯虽挺住了西方制裁，但人民的利益也确实受到损害，这场冲突对俄方而言是否成本大于获益，或是相反，等战事结束后，很值得仔细推敲。

从历史的眼光来看，这场冲突确实促成了多极世界的开展，对于寄望告别单极世界的人们而言，这份历史功绩可以给普京，同时也可以给泽连斯基。设使没有这场冲突，多极格局还是会到临，但自然发展的时间会更久，因此对局外人而言，虽也间接受到影响，但获益大于成本。

从俄罗斯视角看，若求获益大于成本，就需要大国相助，中型国家维持中立，方能在安全与经济上求得平衡，以对俄罗斯人民交代。就目前发展来看，只要持续沉着应对，禁出昏招，俄罗斯达标的机会不小。

但对乌克兰而言，显然成本远大于获益，付出了重大牺牲，却得到原先预期的反效果，甚至谈不上任何获益。

问题来了，如果俄罗斯选择的不是开战，而是断绝与乌克兰的经贸关系，搞“穷乌”就能阻止乌国寻求加入北约和欧盟吗？结果自然是相反的，此举只会更快地将乌国推到西方队伍里，而且顺理成章地使乌克兰的获益大于成本。

当然，台湾与乌克兰的状况不一样，俄罗斯不是追求统一，但纯从经贸视角看，俄罗斯一直是乌克兰 贸易伙伴，直到年才被中国取代。俄乌矛盾中的克里米亚事件，以及亚努科维奇被推翻，发生在年，但直到年这段期间，俄方都没有采取“穷乌”政策，原因很简单，如上述，乌克兰大可顺势改变经贸结构，摆脱对俄依赖。

穷国乌克兰都不担心俄国“穷乌”，经贸状况远比乌国好的台湾，当然也不会怕大陆“穷台”。更重要的是，如果俄罗斯以“穷乌”作为手段，会使乌克兰的“脱俄”更有理有据，致使俄方开战的正当性更为薄弱。

再说，俄乌虽分享了不少共同的历史，文化上也相近，但与两岸的同文同种根本不能相比，台湾人穷了就去大陆讨生活即可，大陆能挡吗？拿什么理由挡？

可能有人会直觉认为，台湾人都到大陆讨生活了，整个岛空心化，还能不回归吗？但问题是，台湾从来不是靠人多拒统的，而是靠美国撑腰，就算人口仅剩万，一样拒统。美国会养不起“不沉航母”上的万人？美方光靠台湾岛的战略位置就能牟利了不是吗？

也有论者认为，台湾穷了，美国食之无味就会弃台，此论点未免阿Q，完全误判台湾对美国的真实价值。

年后，台湾最穷的时候是有“美援”的。国民党退守台湾后有美国人想“弃蒋”，但爆发韩战凸显了台湾的地理价值，因此才获得美援，美方看的是地理战略价值，就算是粪坑国也值得援助。换言之，台湾的穷与富，美方并不在意，只要岛没沉就有利用价值。

更直白地说，美国只要将台湾捏在手里，就能不断向中国大陆勒索各种好处，简直摇钱树。若连太平洋诸小国美方都那么在意，又怎会看台湾经济的盛衰决定弃台与否？

也就是说，大陆在统一问题上求获益大于成本，大动作的经贸惩戒基本不可行，此举会给国际反华势力上好的反华材料，并瓜分肥厚的台商投资，在美国的持续作梗下，也盼不到岛内政治转向，是得不偿失的策略。

那么，ECFA该怎么看？

现行的ECFA其实还不是“协议”，而是“协议前的试水”与“早收清单”。“早收清单”里有项货品，项目最多的是“其他”品项（26%），其次是纺织品（25.2%），其三机械（19.9%），其四石化（16.3%），其五运输工具（9.3%）， 是农渔产品（3.3%）。

“早收清单”仅占台湾总出口6%。其中，石化业金额 ，占4成；农渔产品占比虽低，但政治敏感度 ，因为农民少了大陆市场，就会活得很痛苦。

整体而言，ECFA全断，经济上对台湾影响不大，对大陆影响更微，但政治话题性却很高。换言之，大陆若单方面一次性全断ECFA，实质效果很有限，完全谈不上穷台，但会给“ ”与美国大做文章，有利于其认知作战，以兑换选票。

不过，反过来说，农渔民生计出了问题，也会折损执政党声望，民进党不敢主动切断ECFA，当被切断时则炒作“反中”，就是因为利弊各半。

许多网民不断喊穷台，殊不知，在政治敏感度 的农渔产品，其实已经全禁了，只剩1家企业能出口，台执政党估计损失超过60亿台币。停止ECFA只是取消零关税，还能出口，但现在是连出口都禁止，而最近这一次禁令，原因出在申报不实等行政问题。

年以来，台湾凤梨、释迦、莲雾以及石斑鱼等均被大陆限制进口。（图片来源：社交媒体）

姑且不论出于什么因素禁止，如上所言，实质效果有限，真正影响的是台执政党的公信力，农渔民都会解读成两岸关系恶化所致。国际社会并不